"फिल्ममा घोडा सधैं विशेष प्रभाव हो"

एक पटक "क्यामेरामा" दौडिएकी घोडी सेली गार्डनरले फोटोग्राफीदेखि सिनेमासम्म कसरी सफलता हासिल गरिन्? किन स्पिलबर्ग मानवतावादी हो र तारकोभस्की किन होइन? ओडिनसँग गान्डाल्फ र ड्रेगनहरूसँग घोडाहरू के समान छन्? हामीले एन्टोन डोलिनसँग सिनेमामा घोडाले खेल्ने भूमिकाको बारेमा कुरा गर्यौं।

चलिरहेको चित्रहरू

1878 मा, घोडा ब्रीडर लेल्याण्ड स्ट्यानफोर्ड द्वारा नियुक्त अमेरिकी फोटोग्राफर एडवर्ड मुयब्रिजले कार्ड अनुक्रमणिकाको एक श्रृंखला "हर्स इन मोशन" (हर्स इन मोशन) बनाए। प्रत्येक कार्ड अनुक्रमणिकामा घोडाको चाललाई चित्रण गर्ने छ देखि बाह्रवटा कालानुक्रमिक फोटोहरू हुन्छन्। श्रृंखला "सैली गार्डनर ए गैलप" ले विश्वव्यापी प्रसिद्धि प्राप्त गर्यो। तस्बिरहरू अक्टोबर 19, 1878 मा वैज्ञानिक अमेरिकीमा छापिएका थिए।

एक सामान्य संस्करणको अनुसार, स्ट्यानफोर्डले आफ्ना साथीहरूसँग तर्क गरे कि एक सरापको समयमा त्यहाँ क्षणहरू हुन्छन् जब घोडाले कुनै पनि खुरले जमिनलाई छुँदैन। यो तस्बिरहरूमा स्पष्ट भयो कि सबै चार खुट्टाले एकै समयमा जमिनलाई छुँदैन, यद्यपि यो तब हुन्छ जब अंगहरू शरीरको मुनि "संकलित" हुन्छन्, र चित्रहरूमा चित्रण गरिएझैं अगाडि र पछाडि "तानिएको" हुँदैन।

पशु कलाकारहरूको विश्व समुदायमा, यो निष्कर्षले ठूलो प्रतिध्वनि बनायो।

Muybridge को काम को नतिजा घोडा आन्दोलन को बायोमेकानिक्स बुझ्न को लागी एक ठूलो कदम बनाउन को लागी सम्भव बनायो, र सिनेमा को विकास मा पनि महत्वपूर्ण थियो।

एन्टोन डोलिन एक फिल्म समालोचक, आर्ट अफ सिनेमा पत्रिकाका सम्पादक, मेडुजाका स्तम्भकार, सिनेमाको बारेमा पुस्तकहरूका लेखक हुन्।

एडवर्ड मुयब्रिजको प्रयोग, जसले घोडाको फोटो खिच्यो, जसले चित्रकलामा र घोडाको चालको बायोमेकानिक्सको अध्ययनमा ठूलो भूमिका खेल्यो। र सिनेमाको आगमनमा उनको के महत्व थियो? के यो सिनेमा इतिहास मा पहिलो के भयो भन्न सम्भव छ?

म यसलाई "प्रोटोकिनो" वा "प्राकिनो" भन्नेछु। सामान्यतया, सिनेमाको उदयको इतिहास पहिले नै चट्टान कलाबाट गणना गर्न सकिन्छ, गुफाको प्लेटोनिक मिथकबाट, बाइजान्टिन आइकनहरूको परम्पराबाट (सन्तहरूको जीवन - किन स्टोरीबोर्ड होइन?)। यी आन्दोलन र भोल्युम चित्रण गर्ने प्रयासहरू हुन्, जीवनलाई योजनाबद्ध प्रतिनिधित्वमा कम नगरी प्रतिलिपि गर्ने प्रयास। यो स्पष्ट छ कि फोटोग्राफी यो सम्भव भएसम्म नजिक आयो, र हामी भन्न सक्छौं कि जब पहिलो daguerreotypes देखा पर्यो, यो पहिले नै सिनेमा को आविष्कार को क्षण थियो - यो "गर्भधारण" थियो, र यो "भ्रूण" बढ्न थाले। जन्मको क्षण, हामीलाई थाहा छ, विभिन्न इतिहासकारहरूले पनि विवादित छन्। मुयब्रिजको अनुभव फोटोग्राफी र सिनेमा बीचको आधा बाटोमा छ। जहाँ क्रमिक रूपमा लिइएका धेरै तस्बिरहरूले आन्दोलनलाई व्यक्त गर्दछ, हामी फ्रेममा काटिएको फिल्मको उपस्थिति देख्छौं।

उही आन्दोलन देखाउन, बुझ्ने छवि चाहिन्छ। सिनेमाको लागि, यो रेल थियो, केही पछि प्राविधिक प्रगति को अवतार रूपमा कार। निस्सन्देह, घोडा एक व्यक्तिसँग धेरै लामो समय सम्म रहन्छ, तर यसको कार्य ठ्याक्कै उस्तै छ - आन्दोलनको गति बढाउन। त्यसकारण, यो कुनै संयोग होइन कि उनी पनि यस प्रक्रियाको प्रतीक बनिन्।

सर्कस र वाइल्ड वेस्ट

तिनीहरूका सबै दृश्य क्याननहरू भएका पश्चिमीहरू घोडाहरूको प्रयोग बिना कल्पना गर्न सकिँदैन। यो विधाको जन्म कसरी भयो हामीलाई भन्नुहोस्।

वाइल्ड वेस्टको सम्पूर्ण पौराणिक कथा घोडा सवारी, पीछा र सतावटमा बनाइएको थियो। जब पश्चिम जंगली हुन बन्द भयो, काउबॉय सवारी परम्पराहरू शोहरूमा परिणत भयो (रोडियो, उदाहरणका लागि, सामान्य भीड मनोरन्जन हो)। जग्गा विकासमा घोडाको महत्व हराएको छ तर स्थानीय घोडेस्वार परम्पराको चस्मा भने कायमै रहेको छ, जसले सिनेमामा पनि सरेको छ । नबिर्सनुहोस्, सिनेमा एक मात्र कला हो जुन मेलामा जन्मिएको थियो। धार्मिक जरा भएका सबैजनाको विपरीत।

चश्माको रूपमा सिनेमाको महत्त्व सर्कसका कलाकार जर्जस मेलियसले राम्रोसँग महसुस गरेका थिए जो पहिलो विशेष प्रभावका निर्देशक र आविष्कारक बने। यस कलाको लागि आकर्षणको विचार धेरै महत्त्वपूर्ण छ।

एक रोचक विचार: घोडा सर्कस को भाग हो, र सर्कस सिनेमा को अग्रदूत हो। त्यसोभए, घोडाहरू जैविक रूपमा चलचित्रमा फिट हुन्छन्।

निस्सन्देह। कुनै पनि सर्कस चलचित्र लिनुहोस्, टोड ब्राउनिङको फ्रेक्स वा चार्ली च्याप्लिनको सर्कसदेखि विम वेन्डर्सको स्काई ओभर बर्लिन वा टिम बर्टनको डम्बोसम्म, घोडाहरू सधैं त्यहाँ हुनेछन्। सर्कलमा दौडिरहेको घोडा सर्कसको वातावरणको एक महत्त्वपूर्ण भाग हो, यो मानव निर्मित चमत्कार। यस वाक्यांशको साथ, हामी सर्कस मात्र होइन, तर सिनेमा पनि वर्णन गर्न सक्छौं।

जब फ्रेममा धेरै घोडाहरू छन्, र जब यो गतिशील रूपमा फिलिम गरिन्छ, के यो एक प्रकारको विशेष प्रभाव हो?

चलचित्रहरूमा घोडाहरू सधैं एक विशेष प्रभाव हुन्छन्, न केवल जब त्यहाँ धेरै हुन्छन्। यो शताब्दीको प्रारम्भमा, 1920 र 1930 मा यसरी प्रकट नहुन सक्छ, तर युद्ध पछिको अवधिमा, साधारण शहरवासीका लागि, घोडा र सवार विशेष प्रभाव भयो। सिनेमा, आखिर, मुख्य रूपमा एक शहरी कला हो। सवारी चलाउनु र हावापानी हतियारको स्वामित्व हुनु गैर-तुच्छ सीपहरू हुन्। तिनीहरू अभिनेताहरूका लागि आवश्यक सीपहरूबाट पनि टाढा सर्दैछन्, पहिले जस्तै, र विदेशी बन्न।

सायद सिनेमामा घोडाहरूसँग सम्बन्धित सबैभन्दा आकर्षक चश्माहरू मध्ये एक 1959 फिल्म बेन हरको ठूलो रथ दौड दृश्य हो ...

हो, यो शानदार छ! नबिर्सनुहोस् - XNUMX औं शताब्दीमा कसैले पनि वास्तविक रथ दौड प्रत्यक्ष देखेको थिएन। तपाईं यसको बारेमा पढ्न सक्नुहुन्छ, यसलाई पुरातन भित्तिचित्रहरू र बेस-रिलीफहरूमा हेर्न सक्नुहुन्छ, तर यसले यी प्रतियोगिताहरू कस्तो देखिन्थ्यो भन्ने कुराको कल्पना दिँदैन। र "बेन-हर" मा सम्पूर्ण शो गतिमा देखाइएको थियो। र फेरि - एक अभूतपूर्व आकर्षण। ती वर्षहरूमा, सिनेमा पहिले नै, निस्सन्देह, प्रभावहरू प्रयोग गर्यो, तर SGI को आगमन सम्म (सिलिकन ग्राफिक्स, Inc - एक अमेरिकी कम्पनी धन्यवाद जसको लागि कम्प्यूटर ग्राफिक्स सिनेमामा प्रयोग गर्न थाले - एड।), स्क्रिनमा केहि हेर्दै। , दर्शकहरूले विश्वास गरे कि यो वास्तवमा भइरहेको छ। एक व्यक्ति मा यसको प्रभाव को मामला मा, यो लगभग एउटै सर्कस जस्तै छ।

मानवताको बारेमा अलिकति

बेन-हरमा, घोडाहरू पनि नाटकीयतामा बुनेका छन्। तिनीहरू अब केवल एक ऐतिहासिक विशेषता होइनन् - घोडाहरूको आफ्नै भूमिका छ।

घोडाको मुख्य प्रभाव के हो? किनभने उनी जीवित प्राणी हुन् । यसबाहेक, यो भावनात्मक रूपमा एक व्यक्तिसँग जोडिएको छ। घोडाको एक चरित्र र स्वभाव छ, यसको आफ्नै भाग्य छ। घोडा मर्यो भने हामी रुन्छौं । त्यहाँ सायद एक व्यक्तिको छेउमा दुईवटा प्राणीहरू छन् - कुकुर र घोडा। XNUMX औं शताब्दीको नैतिकतालाई आकार दिने मुख्य लेखकहरू मध्ये एक लियो निकोलायेविच टोलस्टोयले महत्त्वपूर्ण इशारा गरे, उनले खोल्स्टोमर लेखे, जहाँ मानवतावादी फोकस मानिसबाट जनावरमा सारिएको छ। अर्थात्, घोडा अब अन्तरिक्षमा घुम्नको लागि एक सुन्दर उपकरण मात्र होइन, यो तपाइँको साथी र साथी, पार्टनर, तपाइँको "म" को अभिव्यक्ति हो। फिल्म "दुई कामरेड सेवा गर्दै" मा, यो स्पष्ट छ कि नायक Vysotsky को लागि घोडा एक डबल, एक परिवर्तन अहंकार हो। साथी मात्र होइन, दुखद मान्छे । त्यसकारण, कसरी घोडा जहाजको पछि दौडिरहेको देखेर, आफैलाई मृत्युको लागि विनाश गर्दै, उसले आफैलाई गोली हाने। यो, सामान्यतया, केहि गॉथिक उपन्यास को एक दृश्य हो, जहाँ नायक आफ्नो डबल गोली मार्छ, र ऊ आफै मर्दछ।

जनावरप्रति मानिसको दृष्टिकोणले उसको चरित्रको मूल्याङ्कन गर्न...

अवश्य! जब हामी पश्चिमी हेर्छौं र अझै बुझ्न सक्दैनौं को राम्रो र को खराब हो, त्यहाँ एक स्पष्ट नियम छ जुन सधैं काम गर्दछ: फ्रेममा आवारा कुकुर हेर्नुहोस्। नायकले उनलाई कसरी व्यवहार गर्ने? यदि उसले प्रहार गर्छ भने ऊ खलनायक हो, यदि उसले प्रहार गर्छ भने ऊ राम्रो हो।

तमाशाको लागि बलिदान दिइएका घोडाहरू सायद अन्य कुनै जस्तै फिल्मिङ प्रक्रियाबाट पीडित भएका छन्: मुख्य रूपमा लडाईका दृश्यहरूमा झर्ने र चोटपटकबाट। स्पष्ट रूपमा, केहि बिन्दुमा, जनताले पर्दा पछाडि के रहन्छ भन्नेमा चासो देखाए, फिल्म उद्योग विरुद्ध दावी गर्न थाले, र प्रसिद्ध वाक्यांश क्रेडिटमा देखा पर्‍यो "चित्रांकनको क्रममा कुनै पनि जनावरहरूलाई हानि पुर्‍याएन।"

हो, यो सहि हो, यो समाजको प्राकृतिक विकास हो। सायद २०-३० वर्षमा संसारमा सबैभन्दा प्रभावशाली राजनीतिक शक्तिहरू पशु अधिकारको रक्षा गर्नेहरू हुनेछन्। चलचित्र कुनै पनि कला जस्तै समाजको प्रतिबिम्ब हो। फ्रेममा क्रूरताको कुरा गर्दा, Tarkovsky र उनको फिल्म "Andrei Rublev" तुरुन्तै दिमागमा आउँछ।

जहाँ होर्डको आक्रमणको एपिसोडमा, घोडालाई काठको सिँढीमा चलाइन्छ, र यो 2-3 मिटरको उचाइबाट यसको पछाडि खस्छ ...

Tarkovsky एक कलाकार र एक दार्शनिक थिए, तर स्पष्ट रूपमा उहाँ मानवतावादी थिएनन्। जाहिर छ, यहाँ उनले जानाजानी रूसी साहित्यको मानववादी परम्परासँगको सम्बन्ध तोडेका छन्। उहाँ जनावरहरूका लागि मात्र होइन, मानिसहरूलाई पनि निर्दयी हुनुहुन्छ। तर यो निर्दयता सिनेमाको सामान्य विशेषता होइन, यो उनको आफ्नै विवेकमा छ।

सिनेमा सेन्टरहरू

घोडचढीले के संकेत गर्छ?

घोडामा सवार मानिसले सुपर बल प्राप्त गर्दछ - ऊ अग्लो, छिटो र बलियो हुन्छ। यो, वैसे, पुरातनहरूले राम्ररी बुझेका थिए, अन्यथा सेन्टौरको आकृति कहाँबाट आउने थियो? सेन्टौर अलौकिक शक्ति, गति र बुद्धिको साथ एक जादुई प्राणी हो।

हामीलाई घोडेस्वार छविहरूको ठूलो संग्रह प्रदान गर्ने चलचित्र द लर्ड अफ द रिङ्स हो। डरलाग्दो कालो नाजगुलदेखि गान्डाल्फसम्म, सेतो पुनरुत्थान जादूगर। घोडाहरू, उदाहरणका लागि, तुरुन्तै याद गर्नुहोस् कि गान्डलफले काठी र लगाम बिना घोडा चलाउँदैछ। के पिटर ज्याक्सनले यो उद्देश्यमा गर्दै हुनुहुन्छ? र के सामान्य दर्शकहरूले त्यस्ता सूक्ष्मताहरू याद गर्छन्?

यस्ता कुराहरू सहजै पढिन्छन्। कुनै अतिरिक्त ज्ञान आवश्यक छैन। र, निस्सन्देह, ज्याक्सनले यो उद्देश्यका लागि गर्छ - सम्मानित शेक्सपियर अभिनेता इयान म्याककेलेनलाई घोडामा राखेर, उसले फ्रेममा कसरी हेर्ने भन्ने बारे सबै विवरणहरू मार्फत सोच्दछ। स्क्रिनमा, हामी पहिले नै धेरै लामो परामर्श, छलफल र धेरै तयारी कार्यको परिणाम देखिरहेका छौं। टोल्किनका घोडाहरू महत्त्वपूर्ण छन् किनभने द लर्ड अफ द रिङ्हरू स्याक्सन पौराणिक कथाको स्क्यान्डिनेभियन भागको संस्करण हो, जुन परी कथा संसारमा हस्तान्तरण गरिएको छ जहाँ घोडाहरू बिना असम्भव छ। घोडासँग गान्डाल्फको सम्बन्ध प्रमुख स्क्यान्डिनेभियाई देवता ओडिन र उनको आठ खुट्टा भएको जादुई घोडा स्लीपनीरसँग फर्किएको जस्तो देखिन्छ। मूर्तिपूजक पौराणिक कथाहरूमा, यो महत्त्वपूर्ण छ कि जनावर र मानिस बराबर छन्। क्रिश्चियनको विपरीत, जहाँ एक व्यक्तिको आत्मा छ, तर जनावरहरू छैनन् जस्तो देखिन्छ, जहाँ आन्द्रेई रुबलेभ टार्कोभस्कीले व्यक्तिको श्रेष्ठता देखाउन घोडाको खुट्टा भाँच्न सक्छ।

घोडाको आँखाबाट युद्ध

युद्ध घोडाको कुरा गरौं। सायद, व्यापक दर्शकहरूको लागि यो एक गुजरिरहेको तस्वीर हो, तर घोडा प्रेमीहरूको लागि होइन! मुख्य प्रश्न यो हो: किन स्टीवन स्पिलबर्गले यसलाई आफैं शूट गर्ने काम गरे? 2010 सम्म, उहाँ पहिले नै एक महान निर्माता हुनुहुन्छ, धेरै पंथ ब्लकबस्टरहरू शूट गरिसकेका छन् र, यस्तो देखिन्छ, पहिले नै उनले सिनेमामा भन्न चाहेको सबै कुरा भनिसकेका छन्। र यहाँ, उसले घोडाको बारेमा सैन्य नाटक मात्र लिदैन, तर निर्देशकको रूपमा आफैलाई पनि गोली हान्छ?

यस प्रश्नको जवाफ पाउन, तपाईंले स्पिलबर्गलाई बुझ्न आवश्यक छ। उसले अनन्त बच्चा खेल्दैन, ऊ वास्तवमै हो। उनीसँग "ठूलो युरोपेली लेखक" को महत्वाकांक्षा छैन जो अर्को फिल्म मार्फत आफुलाई अभिव्यक्त गर्न चाहन्छ, नयाँ परियोजनाको मायामा फस्छ, सजिलै अरू कसैको सामग्री लिन्छ ("वार हर्स" मार्क मोरपुरगोको पुस्तक हो। जुन नाटक मञ्चन गरिएको थियो)। उनको पहिलो फिल्ममा पनि त्यस्तै भयो । जब्स पिटर बेन्चले द्वारा उपन्यास को रूपान्तरण हो। स्पिलबर्ग पहिले देखि नै डरलाग्दो र सुन्दर जनावरहरूमा रुचि राख्थे। र यस प्रेमको ट्रेसहरू उनका धेरै फिल्महरूमा पत्ता लगाउन सकिन्छ, द एडभेन्चर अफ टिनटिनमा राम्रो स्वभावको फक्स टेरियर मिलु सम्म।

"वार हर्स" को कथानक गजबको छ: यो एक युद्धको कथा हो जसमा एक व्यक्ति जाँदैन, जसरी हामी बानी परेका छौं, होमरको "इलियड" बाट सुरु हुन्छ, तर घोडा। यहाँ घोडाले मानिसलाई परिवर्तन गर्छ, उल्टो होइन। र यो विचार महान छ! र आधुनिक नव-मानववादी प्रतिमान भन्दा बाहिर पनि, जहाँ हाम्रो लागि जनावर मानिस भन्दा बढी चाखलाग्दो हुन्छ, यो शास्त्रीय कथानकको उल्टो रूपमा मात्र धेरै रोचक छ। र म यो भन्न चाहन्न कि यो प्रायः फिल्महरूमा गरिन्छ - यो सबै शूटिंग र विशेष प्रभावहरू मार्फत वास्तविक जीवित घोडा तान्नु भनेको स्पिलबर्गले समाधान गरेको अत्यन्त गाह्रो काम हो। अर्थात् प्राविधिक चुनौती पनि थियो । म पक्का छु कि स्पिलबर्गले यो विचारलाई गम्भीरताका साथ लिएको छ, यो चार खुट्टा भएको क्यारेक्टरको प्रेममा परेको छ, र यो तस्वीरलाई साकार तुल्यायो।

कल्पनाको क्षेत्रबाट

भर्खरै Viggo Mortensen को नयाँ फिल्म "Fall" रिलिज भएको छ। कार्य एक स्थिर को पृष्ठभूमि विरुद्ध स्थान लिन्छ। के यो फिल्ममा घोडाहरूमा यहाँ केहि विशेष अर्थ खोज्न लायक छ?

चलचित्रमा घोडाहरू कहिल्यै त्यस्तो हुँदैनन्। तिनीहरू मानिस र प्रकृतिलाई जोड्ने जीवित लिङ्क हुन्। प्रकृति अनन्त चीज हो, र मानिसहरूको अगाडि अस्तित्वमा थियो, र पछि के रहनेछ। हाम्रो लौकिकताको सम्झना। तर मानिसमा आत्मा, दिमाग, बोलीको वरदान हुन्छ। घोडा बीचमा छ, कुकुर जस्तै, बाटोमा।

हामीले पहिले नै भनेका छौं कि एक आधुनिक व्यक्तिले प्रायः सिनेमामा पहिलो पटक घोडा देख्छ। सायद हाम्रो जीवनमा घोडाहरू राखेकोमा हामी सिनेमाप्रति पनि कृतज्ञ हुनुपर्छ।

घोडा हाम्रो सोचको अंश हो, हाम्रो संसारको अंश हो, यो हजारौं वर्षदेखि मानिसको साथी हो र रहन्छ। यो स्पष्ट छ कि यसको ऐतिहासिक भूमिका नाटकीय रूपमा परिवर्तन भएको छ। तर कलामा उनको सर्वव्यापी रहन यहाँ छ। यदि एक दिन फिल्म निर्माताहरूलाई विगतको बारेमा फिल्महरू बनाउन प्रतिबन्ध लगाइयो भने, म पक्का छु कि उनीहरूले वर्तमान वा भविष्यमा घोडाहरू कसरी समावेश गर्ने भनेर पत्ता लगाउनेछन्। यो ड्र्यागन संग जस्तै छ। तिनीहरू अवस्थित छैनन् जस्तो देखिन्छ, तर कलाले तिनीहरूलाई निरन्तर हाम्रो जीवनमा ल्याउँछ, तिनीहरूलाई हाम्रो संसारको हिस्सा बनाउँछ। ग्रहमा घोडाहरूको वास्तविक अस्तित्वले कल्पनाको पौराणिक कथामा घोडाको अस्तित्वमा लगभग कुनै प्रभाव पारेको छैन। र सिनेमा, सबैभन्दा यथार्थपरक पनि, कल्पनाको दायरासँग सम्बन्धित छ।

स्रोत: http://www.goldmustang.ru/